del facebook de Lina Bosch:
Diario “El País”, Uruguay, febrero 27, 2012 -
El investigador y profesor de Física de Harvard hace 27 años, Eric Mazur, estuvo en Montevideo invitado por las facultades de Ingeniería del país, para dictar un seminario sobre su innovador sistema de enseñanza a 100 profesores uruguayos universitarios y de secundaria del área de la física y la matemática.
Las universidades uruguayas planean enviar este año a un grupo de 20 profesores a Harvard para profundizar en el método de enseñanza de Mazur.
-Estuvo reunido con 100 profesores uruguayos del área de la física y la ingeniería. ¿Qué impresión tuvo?
-Los problemas no son muy diferentes en Uruguay que en Estados Unidos, o Europa o Asia.
Por supuesto que hay pequeñas variaciones, pero la idea básica de cómo hacemos que los alumnos aprendan mejor, es la misma.
Aquí en Uruguay los profesores se mostraron preocupados sobre la retención de los alumnos, de cuántos se quedan en la educación terciaria.
Otra cosa que encontré que es poco frecuente es el hecho de que aquí no hay examen de ingreso a las universidades.
En la mayoría de los países que visito hay un examen de ingreso a las universidades, y hay un proceso de selección.
Aquí no hay absolutamente ningún proceso de selección, con lo cual terminas con un grupo de estudiantes muy heterogéneo, y eso puede explicar parte del problema de la retención.
-¿Qué cree que se debe hacer para mejorar los aprendizajes?
-Tener un compromiso activo. Todos sabemos que uno no aprende solamente escuchando.
No aprendes a tocar el piano por ir a un concierto, no entrenas para una maratón mirándola por la televisión.
Creo que este antiguo modelo del profesor simplemente entregando información a los estudiantes no funciona.
Tienes que estar comprometido activamente.
-¿Cuál es su método?
-Parto de la base de que la educación es un proceso de dos pasos. El primer paso es el proceso de transferir información. El segundo paso, como alumno, es darle sentido a esa información, tener ese momento de: “Ajá, ahora lo entiendo”.
Normalmente en la clase tomas notas, pero no tienes el tiempo para reflexionar sobre la información y su significado, y no tienes muchos “momentos ajá”.
El proceso de asimilación de la información, en el modelo estándar de enseñanza, sucede afuera del aula. Lo cual es ridículo, porque esa es la parte difícil.
-¿Cómo aplica ese modelo en sus clases?
-Le pido a los alumnos que hagan las tareas antes de la clase. Normalmente las tareas vienen después, pero en mi clase vienen antes.
Al comienzo de la clase hablo durante unos cuatro o cinco minutos, luego les hago una pregunta y les doy un minuto y medio para que piensen la respuesta.
Trato de hacer las preguntas como para que la mitad de la clase obtenga la respuesta correcta. Y luego les digo: “Ahora traten de convencer al compañero que está al lado suyo de por qué esa es la respuesta correcta”.
-¿Qué beneficios tiene ese proceso?
-El que da la explicación se beneficia porque uno realmente aprende cuando tiene que enseñar.
Y otra de las claves de este método es que el alumno explica mejor que el profesor. Porque el alumno, que recién comprendió el problema, todavía sabe cuáles son las dificultades para entenderlo, mientras que el profesor lo aprendió hace 20 años.
Muchas veces los profesores dan explicaciones y los alumnos no saben de qué le están hablando.
Cuanto más sabes de una disciplina, enseñar no se vuelve más fácil sino más difícil.
-¿Qué resultados obtiene con este sistema?
-A los dos minutos, el 80 o 90% de los alumnos entendieron el problema. Durante esos dos minutos hay un caos absoluto en la clase, imagínate 100 personas hablando al mismo tiempo. Pero luego ves un gran aumento de las respuestas correctas.
Y luego hago otra pregunta, otra y otra vez. Y trato de focalizar las preguntas en los temas donde los alumnos tienen dificultades.
-¿Cómo llegó a este sistema de enseñanza?
-Desde la pura frustración. Descubrí que mis alumnos no estaban aprendiendo en mis cursos. Tenía muy buenas evaluaciones y los estudiantes les iba muy bien en los exámenes.
Entonces pensé que era un buen profesor. Pero un año descubrí que a pesar de todo los alumnos no habían logrado dominar lo básico.
Mis estudiantes estaban simplemente memorizando lo que enseñaba.
-Ha visitado decenas de países mostrando este modelo, ¿qué necesidades le manifiestan los docentes del mundo?
-Los problemas en todas partes del mundo son del mismo tipo: que nos focalizamos en los contenidos en lugar de destrezas.
Y también cada vez más gente nota que hay una falta de personas entrenadas en ciencia, matemática y tecnología, y vivimos en una sociedad que está dominada por la ciencia, la matemática y la tecnología.
Entonces tener una población que está avanzando por la ciencia y la tecnología pero que no la comprende, es un problema.
-¿Qué impresión tuvo de los profesores uruguayos?
-Una cosa que noté cuando hablé con profesores de liceo y con profesores universitarios, es que unos se culpan a otros. La universidad le echa la culpa a los liceos y los liceos a las universidades.
Creo que debemos mirar lo que cada uno hace, y el tema es que todos debemos cambiar.
-¿Qué opina sobre las pruebas educativas PISA de la OCDE?.
-Tengo sentimientos encontrados, porque no estoy convencido de que las preguntas realmente pongan a prueba el tipo de cosas que importan.
De todos modos, me parece genial que Estados Unidos no esté en los primeros lugares, porque quiere decir que nos tomaremos la educación más seriamente y haremos cosas al respecto.
Pero me pregunto a mí mismo cuán importantes son los problemas a resolver que se plantean en PISA, y si es cierto que los alumnos de Finlandia son tanto mejores que los de Estados Unidos. Yo no estoy tan seguro.
-¿Qué cree que habría que cambiar en su país?
-Creo que es muy importante valorar la profesión del educador. Quizás es la profesión más importante, porque está encargada de formar a la próxima generación, es una inversión a futuro.
Pero en la mayoría de las sociedades, Estados Unidos incluido, no recompensa a la carrera de educador. Muchos profesores eligen la carrera porque no tienen otra opción.
Vía: El País Digital
---------------------
Nota CiC – CrU, OFe. / gpPP:
Destaco, entre otras, dos o tres cosas de este programa o modelo de enseñanza.
1° La participación activa del alumno en el entendimiento de lo que se comunica, fundamentalmente en tiempo real, antes de memorizar la información. Sería una forma de comprensión – discernimiento en simultáneo para lograr entendimiento y asumir el conocimiento en forma analítica – teórica y sintética – pragmática (o, visualizada la idea transmitida, interpretarla con referencia a la realidad vivencial).
2° La comprensión del lenguaje matemático, físico y químico resulta imprescindible para lograr ubicuidad en el mundo complejo y de rápidos cambios tecnológicos en el que interactuamos, y nos ayuda, biológica y funcionalmente, a lograr dominio de las zonas más evolucionadas de la corteza cerebral para conducir sanamente los impulsos inconscientes del cerebro interior, propio de las estimulaciones primitivas.
3° De todos modos, este plan, se acerca pero no alcanza para cambiar el viejo y necesario sistema académico de acumular conocimientos, bueno para el crecimiento del árbol de la comprensión intelectual, una especie de memoria institucional de la especie humana, pero insuficiente para promover la imaginación creativa y la originalidad superadora de las facultades individuales.
Es necesario incorporar espacios para que se ambiente la capacidad investigativa de aquellos actores, alumnos, profesores, autodidactas, que sientan la natural curiosidad que motiva la evolución existencial.
4° Finalmente – aunque no es todo – de las últimas consideraciones del plan informado, rescato las últimas expresiones en cuanto se pregunta en donde se aprecian los mejores alumnos.
Es una forma de convenir que en cualquier establecimiento educativo, de cualquier ciudad de un país dado, se pueden dar las condiciones particulares por encima de los apegos tradicionales.
Y esto constituye la idea central que intento explicar para su consideración y, - ojalá -, desarrollar y poner en prueba, como una experiencia autónoma de nuestras propias instituciones.
5° Me refiero a una carrera, que bien podría ser estructurada partiendo de las materias esenciales de Filosofía, con el agregado de incursiones en Matemática para afianzar la capacidad de razonamiento.
También la Física, y ésta con alcance y comprensión de la vanguardia de la astrofísica teórica, y además con una base Química, necesaria para relacionar, biológicamente, la vida humana con las dimensiones cuánticas y cósmicas.
6° Todo el aspecto de la formación social, humana es una capacidad que se supone ya debe venir instalada desde la cultura familiar, y orden comunitario, y de grado educativo primario y secundario.
De forma tal que en las experimentaciones generadas o utopías buscadas, el camino natural sea de “este mundo”, o dicho de otro modo “como dios manda”, que no significa otra cosa que vivir en armonía con el equilibrio ético y estético de la creación, disfrutando de nuestro mundo y creciendo en este universo para trascendernos.
8° Creo que ante las dificultades actuales para posicionar la Filosofía, y algunos de sus profesores, en una nueva facultad de relevancia disciplinaria, y facultar a educadores y educandos para alcanzar las fronteras de nuestros propios pensamientos, debemos aceptar la posibilidad que confluyan en nuestro discernimiento mental, la Ciencia y la Fe.
Es el fascinante y maravilloso estigma que nos ilumina y guía: el misterio que llamamos Amor.-
